Por: Anddy Landacay Hernández
El tema del aborto anda más enredado que pelea de pulpos. Esta semana he podido escuchar y ver cientos de opiniones sobre el tema puesto en vitrina y tal parece que todo el mundo sabe lo que dice. Y descubriendo que hasta Iván Cruz, Susy Díaz y el Chato Barraza, ilustres compatriotas y recientes analistas de Radio Capital, han emitido su posición al respecto, me animo libre de rubor a escribir este texto.
Todo este chongo se inició luego de la presentación de la propuesta de la Comisión Especial Revisora del Código Penal del Congreso de la República para despenalizar el aborto eugenésico y el denominado “aborto sentimental” (en caso de haberse producido un embarazo por violación).
Como era de esperarse esto ha despertado la reacción (casi refleja) de la Iglesia Católica y del siempre “carismático” Cardenal Juan Luis Cipriani. Nuestro querido prelado ha señalado lo siguiente: “la Iglesia está dispuesta a hacerse cargo de los bebes no deseados (…) No aborten, nosotros nos encargaremos y veremos cómo acoger esa vida.”
Esta propuesta es tan interesante que hasta me he sentido seducido por la idea de que la Iglesia Católica me acoja en su seno. El asunto es que por mi edad sin duda alguna sería rechazado. A la Santa Madre Iglesia solo le interesan los niños. Sino pregúntenle al obispo canadiense Raymond Lahey, quien hace dos días fue hallado con mil fotografías y 33 videos de pornografía infantil en su laptop. ¿Alguien duda de su buena fe?
Pero volviendo al tema del aborto, tengo que recordar que este es un asunto del que hace años me ocupé en un artículo titulado En defensa del derecho al aborto, y en vista de que en esa materia parece que andamos más atrasados que en el fútbol, me an
imo a opinar nuevamente.
Hay una trampa fundamental cuando se plantea el tema. En teoría nadie está a favor del aborto. No existe el pro-abortismo como quiere hacer creer la Iglesia Católica y Rafael Rey. El aborto es una situación extrema a la que nadie quiere ni desea llegar. Mucho menos las mujeres.
Es una situación límite como ocurre con la amputación. En teoría nadie quiere que lo mutilen, ni desea que mutilen a un ser querido. Pero ocurren situaciones en las que se tiene que decidir por esta opción si se quiere salvar la vida de la persona.
El caso del Amauta José Carlos Mariàtegui es un ejemplo de ello. Cuando su familia, y el conservadurismo de la época, se oponían a la amputación de su pierna, su esposa, Ana Chiappe dio la aprobación definitiva. Eso sirvió para que su pensamiento pudiera seguir produciendo unos años más. Todo esto se pudo porque existía la libertad para decidir.
Ahora que pasaría si en base a la creencia de que el cuerpo es un templo sagrado las leyes (el Estado) impidieran el derecho (tú derecho) a decidir por la pérdida de un miembro para lograr que tú vida continúe. Sería sencillamente un absurdo. Igual de absurdo sería pensar que velar por la libertad de decidir en esta situación extrema lo convierte a uno en pro-mutilador.
Esta es la misma situación en la cual se encuentran las mujeres en relación al tema del aborto. No es que a las mujeres que luchan por la despenalización del aborto les guste abortar como si se tratara de comprar carteras o aretes. Esta es una idea que vende la Iglesia y los que no tienen mayor argumentación.
He revisado los argumentos de quienes se oponen al derecho de la mujer al aborto y todos recaen finalmente en las mismas falacias. Están los que muestran fotos y videos de fetos mutilados, todos debidamente musicalizados y efectistas, también los que como Luis Solari cuestionan la cifra de 400 mil abortos clandestinos anuales, como si solo se tratara de cifras electorales, están también los que apelan a conceptos fantásticos como Dios (como si todos fuéramos creyentes) y los “cientificistas” que tratan de demostrar que la vida comienza en el momento de la fecundación del óvulo y no en su inserción en el útero, contrariamente a lo que señala la OMS.
En fin, para oponerse hay argumentos para todos los gustos, pero en definitiva ninguno justifica la restricción al derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, puesto que las implicancias físicas y psicológicas terminan necesariamente en ellas.
El tema de fondo y que no se quiere tocar, es que la problemática del aborto tiene que ir de la mano con la reducción de la ignorancia y de la pobreza. La educación y la planificación familiar son fundamentales para que se reduzcan los índices de embarazos no deseados y por lo tanto de abortos. De la misma forma es necesario que se permita el acceso a métodos anticonceptivos gratuitos en las postas médicas sin que la Iglesia meta sus narices en el asunto.
El aborto es y debe ser una decisión única y exclusivamente de la mujer. Si seguimos aceptando la presión de las creencias sobre las leyes, puede que un día Cipriani diga que los espermatozoides también son seres vivientes y al Estado no le quedará más remedio que penalizar la paja. En ese caso, tendríamos que usar el Estadio Nacional como centro penitenciario.
www.hablalandacay.tk
jajajajja, penalizar la paja, queee buena!! Andy muy bue articulo. concuerdo contigo en que la decisión sobre un posible aborto pertenece unica y exclusivamente a la mujer, y en que la iglesia no debe meterse. pienso que en este tema gana la despenalizacion porque muchas veces he percibido que el comun de las gentes comprende mejor el tema de las necesidades para una vida que la artimaña sofista de los argumentos antiabortivos…. vamos ganando!!
No creo que a Cipriani ni a Rey le interese la vida de nadie,lo hacen por otras razones.Y ya que hablas de “la paja”,mas bien habria que promocionarla,por lo sana,y como dice el Dr. Denegri,de todos los actos sexuales es el menos disfuncional.
Hola Anddy, yo no concuerdo contigo. No creo que el tema del aborto sea exclusivo de la mujer en todos los casos. Pero creo que en aquellos casos en que los niños mueren dentro del vientre o carecen de órganos vitales para la vida, sí debe permitirse el aborto. Sin embargo, y parece que nadie se acuerdo de ello, para permitir el aborto se tendría que cambiar la Constitución Política del Perú, ya que en el artículo 2, inciso 1 claramente dice: Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho:
1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre
desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le
favorece.
Entonces, habría que comenzar por establecer que el concebido no es sujeto de derechos, para luego entrar a la discusión que la mujer tiene el pleno derecho de decidir sobre su cuerpo y por lo tanto, sobre ese ente que se está formando en su cuerpo (que no es humano) y que luego se convertirá en una persona.
Saludos
El problema No es que si el aborto sea legal o ilegal,de cualquier forma siempre se hara en merito a la libertad de decision de la mujer,como dices.Desde mi punto de vista el mayor problema es la trascendencia hacia los menores de edad “que aun no tienen capacidad para decidir,tanto por la ley como por estar aun en formacion …..”.Sobre todo en nuestro medio,existe el peligro de aumentar exageradamente los embarazos irresponsables…”Hecha la ley ..hecha la trampa”
Un saludo
Percy
Hola Andy, que bien que siempre tengas el valor de opinar sobre temas tan polémicos como
éste del aborto.
Muy al margen de mi opinión sobre este tema, felicito tu constancia en tu espacio, habla landacay.
sigue adelante
Que tristes las opiniones que leo, que miserables los considerandos de todo lo que se plasma, bueno el problema se soluciona de raíz señores y ese tema torpe del “aborto” no lo plantean como tal, en principio “definan que es vida” luego de ello manden a la mierda todo tipo de ideas y de creencias, tercero el acto se consuma por dos persona y que sean los participantes los que decidan y como cuarto no me salgan con ese asunto que es su cuerpo, criollamente diria “cacheras aborteras” su irresponsabilidad creen que se cubre con el estúpido derecho de abortar. ¿qué defiendes Anndy? no me parece clara tu postura, solo una broma de mal gusto tu comentario y burla. Todo este teatro se resumen en la mala o inexistente “educación sexual” ambos lados de este “debate” tienen razón pero bueno, perderé mi tiempo y mi paciencia explicando, gracias y espero maduren en sus posturas jóvenes.