Por: Anddy Landacay Hernández

“Sudaca de mierda” dice que le dijeron. 4 días después el diario El Comercio reaccionó y sacó en portada la noticia que todos ya conocemos: Una periodista peruana había sido víctima de una agresión xenófoba y racista por parte de dos fotógrafos de la Madre Patria y un afamado Chef español.

Las reacciones no se hicieron esperar. Todos los medios de comunicación: televisión, radio, revistas, diarios y blogs de los más influyentes, levantaron su voz de protesta y hasta propusieron (como el útero de Marita) sabotear la revista en la que trabajaba uno de los supuestos agresores.

En el parlamento, no podía ser de otra forma, más de uno se rasgó las vestiduras y hasta hablaron de pedir explicaciones a la cancillería. En fin, una retahíla de reacciones que siempre suelen darse cuando están de por medio hombres de prensa y mucho más si el tema que motiva el problema es el racismo y la discriminación.

Siempre es bueno alejarse un poco en tiempo y espacio de un hecho para poder acercarse a él con cierta objetividad. Esta es una recomendación que alguna vez le escuché a Mario Vargas Llosa, por eso siempre espero que pase un poco el tiempo para comentar noticias como esta y no patinar en el intento.

“El dato no es sino dato. Yo no me fío demasiado del dato. Lo empleo como material. Me esfuerzo por llegar a la interpretación” Decía José Carlos Mariátegui en una magistral entrevista que le hiciera Ángela Ramos en 1926. Interpretación: eso es precisamente lo que ha faltado en este caso, un cierto espacio para el análisis desapasionado.

Pero empecemos por algunas verdades que no revisten mayor discusión:

Primero: ¿es cierto que existe discriminación y xenofobia en España hacia los extranjeros? Es cierto. Y como no. Si existe la discriminación entre peruanos lógicamente es mucho más factible que lo haya entre personas de diferentes países.

Segundo: ¿Es cierto que el calificativo Sudaca de mierda la inventaron los españoles? Es cierto. Y tiene mucho uso. Cuando se publicó la noticia lo primero que me vino a la mente fue la canción de los prisioneros:

“Maldito sudaca maldito latino
Inmundo chileno peruano argentino
Maldito sudaca maldito latino
Inmundo chileno peruano argentino…”

Tercero: ¿Es cierto que en las conferencias, ruedas de prensa o las “corre que ahí viene el entrevistado” los periodistas suelen insultarse y golpearse? Es recontará cierto. Quienes estamos hemos estado metidos en los vericuetos del periodismo, sabemos que éste hecho es cosa de rutina.

Partiendo de estas 3 verdades casi-casi axiomáticas debemos entrar en el tema de la polémica. ¿Quién dice la verdad?

En televisión tenemos dos grandes espacios: por un lado canal 4 con Prensa Libre y Rosa María Palacios por otro lado el canal 2 con Beto Ortiz y sus Enemigos Íntimos. Mientras los medios del grupo Plural TV recogían la versión de la Vaccaro, el programa de Ortiz trataba de dar la versión contraria y fustigaba al El Comercio por romper el ABC del periodismo al citar una sola fuente.

Beto tiene mucha razón en criticar este error y darle con palo al Decano, (a decir verdades a mi tampoco nunca me ha gustado El Comercio y detestaba cuando lo sacralizaban en la universidad) pero también es cierto que al popular “Chavón” siempre lo motiva un claro espíritu picón. A Ortiz siempre le gusta nadar en contra de la corriente periodística, sino recuerden el rochezazo que pasó cuando denunció el supuesto fraude en Bailando por un Sueño.

No obstante, esta vez hay que admitir que tiene muchos más sustentos que en la denuncia anterior. Lo cierto es que, en el video donde los chefs están parados recibiendo los flashes de la prensa, se ve claramente a la señorita Vaccaro refiriéndose de manera altanera a sus colegas e insultándolos, cosa que jamás contó ni en la entrevista con Rosa María Palacios, mucho menos en la entrevista con Paúl Monzón de Periodista Digital.

Después he leído las declaraciones del acusado culinario español Ignacio Medina en el blog “Reportaje al Perú” de la periodista Paola Ugaz, donde éste señala que se acercó al tumulto que se había formado y que encontró a la Vaccaro pidiendo los nombres de los reportaros gráficos para denunciarlos en la comisaría. “Yo le respondí no puedes venir a Madrid a tratarnos como tratan los criollos a los cholos en Perú”. Le habría dicho el culinario a la corresponsal.

Valgan verdades, después de escuchar atentamente todas las versiones creo que ya se puede establecer un posible móvil: la corresponsal de El Comercio se cruza muy oronda frente a las cámaras de los demás fotógrafos, esto motivó que (al igual que cuando se cruza el vendedor de canchita en el Estadio cuando tu equipo está a punto de hacer un gol) recibiera algunas mentadas de madre por parte de sus colegas; lógicamente, como ya he explicado en otros artículos, al vivir en un ambiente racista es normal que la alusión a la etnia, la región o al país de procedencia salga sublimada por los labios convertida en una tremenda lisura.

Ahí se armó el bolondrón. Yo creo que sí, debe haber recibido más de un epíteto xenófobo, lo cual es condenable; pero creo también que Yolandita, ha inflado el conato de bronca en beneficio de su imagen y la de su colega de Periodista Digital haciendo patinar de pasadita a El Comercio y un grupo importante de medios que muy solapadamente van dando nuevos visos a la noticia.

Además la señorita en mención ha visto mellada su credibilidad desde que señaló que Jaime Bayly no había sufrido heridas de consideración luego de su accidente en bicicleta en España. El popular Francotirador incluso señaló en aquel momento: “Yo creo que la corresponsal se ha quedado un poco picona o despechada porque cuando llegué a Madrid no le di una entrevista, porque tenía ganas de montar bicicleta”.

Es nuestro deber denunciar la discriminación en todos los sentidos, pero creo que también es importante no tomar noticias a la ligera y darnos un tiempo para el análisis. No seamos tan maniqueístas y dejemos el chisme para Magaly y la alharaca para la prensa deportiva.

www.hablalandacay.tk